Sivu 1/1
Mökkiläinen ?
Lähetetty: 03.11.2006 19:32
Kirjoittaja Viinka
Tervehdys,
Jäin ihmettelemään tuota mökkiläinen "titteliä", että mitäköhän se oikeen mahtaa tarkoittaa ? Olin olettanut , että mökkiläinen omistaa edes jonkinmoisen torpan, mutta en ainakaan löytänyt mitään mainintaa omasta torpasta erään mökkiläisen perukirjasta.
Vai onko niin, että siihenon merkitty vain irtaimisto ?
Kertokaahan viisaammat !
Lähetetty: 04.11.2006 18:46
Kirjoittaja viikari35
En ole asiantuntija, mutta olisikohan tuo samantapainen kuin mäkitupalainen tms, joka sai rakentaa mökin toisen maalle tai kylän yhteismaille.
Torpparillakaan varsinaisesti omaa maata ollut, vaan jonkinlainen vuokraoikeus, joka maksettiin omistajalle taksvärkkinä.
Lähetetty: 04.11.2006 18:49
Kirjoittaja Viinka
Kyllä näin pitäisi olla, ainakin tässä tapauksessa. Ihmettelenkin vain että kenen omistuksessa se mökki sitten on jos sitä ei mainita perukirjassa ?
Lähetetty: 11.11.2006 13:24
Kirjoittaja Viinka
Haluaisin tarkempia vastauksia, jos jollain olisi enemmänkin tietoa / kokemusta...
Omistaako siis mökkiläinen mökkinsä, vai onko vuokralla ? Pitäisikö mökin löytyä omistajansa perukirjasta vai olisiko jokin hyvä syy, miksi se ei näkyisi vielä perukirjassa ?
Mökeistä ja rakennuksista
Lähetetty: 28.11.2006 18:04
Kirjoittaja sklehton
Terve!
Ei omistanut ainakaan mäkitupalainen, eikä torpparikaan omia mökkejään vaikka olisi ne omin käsin kasannut. Toisaalta, puutkin oli yleensä kantatilan metsistä, joten lainatavaraa siinä mielessä.
Torppia lunastettaessa 1900-luvun alkupuolella talollisilla oli oikeus siirtää torppa (eli lunastettava maa-alue), jos se oli talon kannalta tarkoituksenmukaista. Siinä tilanteessa tulevalle pienviljelijälle (eli torpparille) tuli vähän lisäpuhdetta rakennusten laitosta.
Mitenkäs se Koskela sen asian esittikään: "Vaan raa'an maan hinta niille, jokka ovat itte tehneet".
Rakennuksista
Lähetetty: 01.12.2006 09:15
Kirjoittaja kkylakos
Hei,
olen viime aikoina nähnyt kaksi torpparin perukirjaa 1800-luvulta. Toisessa ei puhuttu rakennuksista mitään, mutta toisessa yllätyksekseni niitä oli mukana. Voisiko esim. ajatella, että jos mökkiläinen on siirtynyt asumaan jo pystyssä olleeseen mökkiin/torppaan, hänelle on tuskin syntynyt siihen omistussuhdetta? Kun taas jos hän on asuinaikanaan tehnyt rakennuksia, niihin (sopimuksella) on voinut tulla omistussuhde?
Arvaillen,
Kaisa Kyläkoski
Lähetetty: 01.12.2006 20:30
Kirjoittaja Viinka
Hyvä tietää tällainenkin asia, taidan tilata samaisen mökkiläisen vaimon perukirjan myös ja katsoa onko siinä mainintaa torpasta.