Katarina Kolehmaisen (*19.11.1834) tekoset jäävät osittain epäselviksi, joten toivon apua niitä selkeyttämään.
http://www.sukuhistoria.fi/sshy/kirjat/ ... 417/98.htm
Vettä ja leipää
http://www.sukuhistoria.fi/sshy/kirjat/ ... 8_l/86.htm
Tässä Katarina kahdeksantena ylhäältä.
http://www.sukuhistoria.fi/sshy/kirjat/ ... 083/84.htm
Katarina Kolehmainen 19.11.1834
Re: Katarina Kolehmainen 19.11.1834
Noista kahdesta vanhemmasta rippikirjasta saa hiukan paremmin selkoa näistä KA:n digitoimista lehdistä
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6600242
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6601279
Aika pitkälle arvailemiseksi menee tekstien selvitys niistäkin. Tässä tulkinta tuosta vanhimmasta:
”misstänkt att hafva förgjordt sin foster. derom anmält hon länsman 15/10 55. se Br.leng.”
eli hänen on epäilty tehneen abortin, josta syystä ilmiannettu nimismiehelle, lopussa viittaus rikosluetteloon. Sellaista ei löytyne digitoituna. Joskus löytyy rippikirjan lopusta papin itse pitämä ”syntilista” ja sellaisen tynkää on tämänkin rippikirjan loppusivuilla, mutta Katariinaa siinä ei mainita.
Seuraavan rippikirjan tulkinta menee jotakuinkin näin (olettaen että alempi rivi on kirjoitettu ensin):
”18/11 66 af ???? i Jokkos(?) dömd att slitas 13p ris smella g??”
Keis Senat 22/3 68 abs. förvandlas till 16 dagar vatten och bröd.”
elikkä hänet on ensin jossakin tuomittu saamaan 13 paria risuja, mutta senaatin päätökseen nojaten se on sitten muunnettu vedeksi ja leiväksi. Tuomiokirjoihin perehtyneet ja seutukunnan paremmin tuntevat voinevat antaa lisävalaistusta alkuosaan.
Viimeistä rippikirjaa ei KA ole digitoinut, mutta siinä näyttäisi olevan suunnilleen samat tarinat kuin tuossa edellisessäkin. Tosin vesileipä-juttu on muuttunut 20 päiväksi.
terv. IlkkaA
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6600242
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6601279
Aika pitkälle arvailemiseksi menee tekstien selvitys niistäkin. Tässä tulkinta tuosta vanhimmasta:
”misstänkt att hafva förgjordt sin foster. derom anmält hon länsman 15/10 55. se Br.leng.”
eli hänen on epäilty tehneen abortin, josta syystä ilmiannettu nimismiehelle, lopussa viittaus rikosluetteloon. Sellaista ei löytyne digitoituna. Joskus löytyy rippikirjan lopusta papin itse pitämä ”syntilista” ja sellaisen tynkää on tämänkin rippikirjan loppusivuilla, mutta Katariinaa siinä ei mainita.
Seuraavan rippikirjan tulkinta menee jotakuinkin näin (olettaen että alempi rivi on kirjoitettu ensin):
”18/11 66 af ???? i Jokkos(?) dömd att slitas 13p ris smella g??”
Keis Senat 22/3 68 abs. förvandlas till 16 dagar vatten och bröd.”
elikkä hänet on ensin jossakin tuomittu saamaan 13 paria risuja, mutta senaatin päätökseen nojaten se on sitten muunnettu vedeksi ja leiväksi. Tuomiokirjoihin perehtyneet ja seutukunnan paremmin tuntevat voinevat antaa lisävalaistusta alkuosaan.
Viimeistä rippikirjaa ei KA ole digitoinut, mutta siinä näyttäisi olevan suunnilleen samat tarinat kuin tuossa edellisessäkin. Tosin vesileipä-juttu on muuttunut 20 päiväksi.
terv. IlkkaA
Re: Katarina Kolehmainen 19.11.1834
Kiitos Ilkka!
Olin itse päätynyt sikiönlähdetykseen. Epäröintiäni herätti se, ettei Katarinalla ollut qv-merkintää Pieksämäen kirjoissa. Hänet oli merkitty itsensä elättäväksi itselliseksi ( sjelff. inh.). Oli kuulutettuna 72-80. Sai erokirjan ja muutti Anttolaan. Hiskin mukaan siellä avioitui qv loisena 1880.
Nuo vesi ja leipä-tuomiot ovat kymmenisen vuotta tuoreempia. Välivuosina hänellä ei ollut kirjoissa merkintöjä tekosista. Oliko oikeudenkäyminen noin hidasta. P:mäen rikoslistat kävin läpi tuloksetta, tosin puuttui sieltä muitakin etsittyjä.
Olin itse päätynyt sikiönlähdetykseen. Epäröintiäni herätti se, ettei Katarinalla ollut qv-merkintää Pieksämäen kirjoissa. Hänet oli merkitty itsensä elättäväksi itselliseksi ( sjelff. inh.). Oli kuulutettuna 72-80. Sai erokirjan ja muutti Anttolaan. Hiskin mukaan siellä avioitui qv loisena 1880.
Nuo vesi ja leipä-tuomiot ovat kymmenisen vuotta tuoreempia. Välivuosina hänellä ei ollut kirjoissa merkintöjä tekosista. Oliko oikeudenkäyminen noin hidasta. P:mäen rikoslistat kävin läpi tuloksetta, tosin puuttui sieltä muitakin etsittyjä.
Re: Katarina Kolehmainen 19.11.1834
Jos kertomasi valossa tuota ensimmäisen rippikirjan päiväystä tarkemmin katsoo niin saattaa se vuosiluku kuitenkin olla 66 
Erehdyttävästi vitoselta näyttää yläosa mutta alalenkki näyttää sittenkin menevän umpeen.
Aika nopsasti oikeus ainakin ennen mailla toimi kun käräjiä oli kaksi kertaa vuodessa. Tuo 1800-luvun puolenvälin systeemi on minulle vieras. Tunnet varmaan paremmin jos olet osannut hakea nuo rikoslistatkin. Mitä se epäselvä tarina ”…i Jokkos” siinä merkinnän alussa voisi tarkoittaa? Varmaan joku oikeusistuin mutta mikä ja missä.
terv. IlkkaA
Erehdyttävästi vitoselta näyttää yläosa mutta alalenkki näyttää sittenkin menevän umpeen.
Aika nopsasti oikeus ainakin ennen mailla toimi kun käräjiä oli kaksi kertaa vuodessa. Tuo 1800-luvun puolenvälin systeemi on minulle vieras. Tunnet varmaan paremmin jos olet osannut hakea nuo rikoslistatkin. Mitä se epäselvä tarina ”…i Jokkos” siinä merkinnän alussa voisi tarkoittaa? Varmaan joku oikeusistuin mutta mikä ja missä.
terv. IlkkaA
Re: Katarina Kolehmainen 19.11.1834
Myös minä olin tulkinnut vuoden 55:ksi. Täytynee vielä käydä läpi kirja kirjalta, jos minulla on jäänyt jotain havaitsematta.
i Jokkas = Juvalla
Vielä kerran kiitos!
i Jokkas = Juvalla
Vielä kerran kiitos!