Taas Savon tuomiokirjoja

[Kuriver]

Muutamaa sivua myöhemmin löytyy toinen Kainulainen, tällä kertaa Pahl Persson. Nyt näyttäisi siltä, että Kuopion msrk:ssa 1600-luvulla elänyt Pahl Kaijnul olisi kantaisäni, joten kiinnostaisi tietää, mitä asia koskee. Osaisiko joku auttaa?

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... 7&pnum=135

Taaskaan en saa selvää muuta kuin nimestä... Teksti alkaa oikean sivun alalaidasta ja jatkuu seuraavalle sivulle. Jos kyse on samasta Paavosta, hän olisi laskujeni mukaan noin 60-vuotias 1697.

[Kuriver]

Täällä on taas maininta henrich ja Erich Kainulaisesta. Ovatko he veljeksiä? Mitä asia koskee, perunkirja?

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... 5&pnum=293

Tässä taas kiinnostaisi, mitä Pahl Erichson Kainulaiselle kävi (hukkui?) ja käykö siitä ilmi ikä? Oliko kyseessä lapsi vai jo aikuinen? Erich Pahlsson kainulainen on syntynyt 1681, joten hänellâ tuskin on lapsia, joten voisiko kuollut olla Pahl Kainulainen, jonka lapsia ovat mm. Pahl, David ja Erich?

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... &pnum=1224

Entä mit tässä sanotaan Hindrich Kainulaisesta?

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... 33&pnum=62

Kiitos etukäteen avusta, jos vain joku osaa lukea näitä. Itselläni on vakaa aikomus opetella lukemaan käsialaa, maailma avartuu...

[Kuriver]

Tunnin tekstiä tuijorettuani löysin (tai vaimo löysi, kunnia sinne, mihin se kuuluu) nimen "Påhl Erichsson Kainulainen" (vasemmanpuoleisen sivun jälkimmäisen, pitkän, kappaleen kolmannella rivillä alkaen), tavuviivana käytetään näköjään =-merkkiä. Sitten vielä myöhemmin tunnistin tuon hakemiston huomautuksissa olleen lauseen "wedh Ilwessaloranda drunkcnahde och Olyckligen Omkomme" (alkaen neljännen rivin toiseksi viimeisestä sanasta). Muutaman muun sanan uskon myös lukevani, kuten "dettens" seisemännellä rivillä. Löysin netistä valtioarkiston kirjan vanhojen käsialojen tulkitsemisesta asiakirjoissa ja siellä oli taulukko 1600-luvun asiakirjoista käytetyistä kirjaimista, josta oli paljon apua.

Tuunnistaako joku muita sanoja? Taustana sen verran, että HISKIn mukaan Påhl Erichson Kainulainen on mennyt naimisiin, ainakin, kaksi kertaa 1600-luvulla. Hänen ensimmäinen vaimonsa Margetta Hindrichssdottir (ei sukunimeä? Vihitty 1674) on kuollut ilmeisesti 1681 tai 1683 ja hän (tai joku Påhl Erichsson) on mennyt naimisiin Margetta Lapveteläisen kanssa 1686. Jälkimmäisestä liitosta ei näy lapsia, mutta ensimmäisestä näyttäisi olevan David ja Erich. Kuitenkin jo vuonna 1672 on Påål Kainulainen saanut (äidin nimeä ei merkitty) lapsen (Påål). Onko tämä sama Påål? Jos Påhl Erichsson on se henkilö, jota tällä hetkellä tutkin mahdollisena sukulaisenani, olisi hän saanut pojan Hendrich Påhlson jo 1659 ja olisi itse syntynyt n. 1640 tai aiemmin (eli olisi ollut hukkuessaan n. 55-vuotias). Jos saisin tämän Påhlin yhdistettyä tuohon Hendrich Påhlssonin isään, olisi minulla ainakin yhden sukupolven taakse nimi (Erich) ja summittainen syntymäaika (1600-luvun alku), vaikka tuskin niin kaukaa enää paljon enempää tietoa löytyy. Sonkajärvellä on 1620 maksanut veroa Jacob Cainuhlainen, joten nämä 1670-luvun kainulaiset voisivat olla hänen pojanpoikiaan. Tai sitten he ovat aivan eri ryhmää pohjalaisia uudisasukkaita. Savossahan on annettu tulokkaile sukunimiä tulopaikan mukaan (Hämäläinen, Ruotsalainen, Lappalainen...)

Entä tietääkö joku, onko Kuopiossa paikkaa nimeltä Ilvessaloranta? Kartasta löysin Savonlinnan läheltä Ilvessalon.

[marhaminta]

Pikaluvulla olin ymmärtävinäni:
1) Lars Mattsson Rönkkö on korvausvelvollinen Påhl Cainulaiselle (3 kappaa suolaa).
2) Kainulaisten sukulaisuussuhteita ei selviä. Kyse on kai Pykäläisen vuokrasopimuksesta koskien Maningansaloa?
3) Kolme aikamiestä hukkui. Haudankaivaja Påhl Erikson Kainulaiselta jäi leski Karin Persdotter Keotar ja yksi lapsi.
4) Aukeamalla 122-123 silmiin osui vain Samuel Kainulainen Tafwaniemestä. Häntä syytettiin hevosen luvattomasta myynnistä. Seuraavalla aukeamalla korpraalin vaimo syyttää Hindrich Kainulaista lehmän lyömisestä, mutta Hindrich vapautetaan syytteestä.

[Kuriver]

Kiitos kovasti avusta! Nyt voin yritellä koota taas palapeliä.

Ilmeisesti Kuopion pitäjässä on ollut useita Påhl Erichsoneja, koska yksi on mennyt naimisiin Margetta Hendrichsdottirin kanssa 1674 ja toinen (tai sama?) Margetta Lappvetelettären kanssa 1686. Minun etsimäni Påhl on saanut lapsen Hindrich jo 1659, mutta hänen vaimonsa nimi voisi olla Keotar.

Ehkä tuo Påhl, jolle ollaan korvausvelvollisia on oikea? Varhaisin merkintä Kainulaisista on 1620 Sonkajärveltä (Jacob Cainuhlain) ja Rönköt ovat sonkajärveläinen suku. Tutkimani Kainulaiset vaikuttivat 1600- ja 1700-luvuilla Maaningan Tavisalmella, joten he ovat voineet olla Kuninkaankartanon torppareita. Jos nuoremmille pojille ei riittänyt enää omaa tilaa Sonkajärven seudulla, on kai torpparius ollut yleinen vaihtoehto. Tai haudankaivajan poika on voinut päästä nousemaan askeleen yhteiskunnan portailla torppariksi?

Ny minulla on siis ainakin kaksi mahdollista Påhl Kaijnulia 1600-luvun loppupuolella, ehkä jopa neljä... Kyllä tämä harrastus aina sudokut voittaa.

[Kuriver]

Pikaluvulla olin ymmärtävinäni:
4) Aukeamalla 122-123 silmiin osui vain Samuel Kainulainen Tafwiniemestä. Häntä syytettiin hevosen luvattomasta myynnistä. Seuraavalla aukeamalla korpraalin vaimo syyttää Hindrich Kainulaista lehmän lyömisestä, mutta Hindrich vapautetaan syytteestä.

Osaatko tästä sanoa enempää? Huomasin tekstistä, että ko. Hendrig on Tavinniemeltä kotoisin (från Tafviniemi byj), joten hän on todennäköisesti esi-isäni (Hindrich Hindrichson Kajnul *1684 +1756, tai hänen isänsä Hindrich Påhlsson Kajnul *1659 +1727). Samuel on joka tapauksessa HIndrich Hindrichsson Kajnulin veli! On se elämää ollut hurjaa 1700-luvun Kuopiossa.

[marhaminta]

Hindrich on tässä "Bonde sonen" eli kyseessä olisi siis nuorempi Kainulainen.

Tapahtui suunnilleen seuraavaa:
Naapureiden lehmiä oli päässyt Kainulaisen naurismaalle. Korpraalin vaimo Brita Harfwatar epäili Hindrich Kainulaisen lyöneen hänen lehmäänsä. Brita vaati Hindrichiltä korvausta, koska lehmältä oli lyöty kylkiluita poikki ja se oli täytynyt myöhemmin teurastaa. Hindrich kuitenkin kiisti lyöneensä ja väitti, ettei Britan lehmä edes ollut lehmien mukana. Koska Brita ei ollut nähnyt lyömistä eikä muitakaan silminnäkijöitä löytynyt, Hindrich vapautettiin syytteestä.

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... 33&pnum=63

[Kuriver]

Kiitos yhteenvedosta, arvostan kovasti! Osaatko sanoa tuosta Samuelin jutusta mitään (edellinen aukeama s. 122)? Olen erottavani siitä Samuel Kainulaisen nimen ja kotipaikan (myös Tavinniemi) ja jotain hevosesta ja Viipurista?

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... 33&pnum=62

Onko Samuel myynyt jonkun hevosen luvatta Viipuriin? Oletan, että rahat on tilitetty omistajalle, muuten kai puhuttaisiin hevosvarkaudesta... Vai oliko tämä niitä 1700-luvun nuorison metkuja, niin sanottu hevosen luvaton käyttöönotto?

[marhaminta]

Samuelin epäillyt metkut tosi vapaasti kerrottuna:

Kantajana on Mikko Väänänen Kehvon kylästä ja vastaajana talollisen poika Samuel Kainulainen Tavinniemestä. Samuel oli ollut edellisenä syksynä Väänäsen hevosella Viipurissa, mutta palannut ilman hevosta mukanaan 8 naulaa tupakkaa. Väänänen epäili, että Samuel oli luvatta myynyt hevosen, sillä kuinka muuten rahat olisivat riittäneet tupakkaan, kun reissukin oli kestänyt yli kaksi kuukautta ja mukaan oli annettu vain 5 karoliinia hevosen ruokintaan. Samuelin version mukaan hevonen kuoli ja rahat riittivät tupakkaan, joka oli maksanut 14 äyriä hopeaa naulalta, sillä hänellä oli isältä lähtiessä saatu yksi karoliini sekä säästyneet rehurahat. Väänänen lupasi hankkia lisää näyttöä hevosen myymisestä.

[Kuriver]

Suuriitos käännöksestä, se oli todella mielenkiintoinen! Nyt, kun tiedän, mitä siinä lukee, tunnistan itsekin jo muutaman sanan. Täytyy harjoitella tuon tekstin avulla vastaisuutta varten. Harmi vain, että ruotsintaito on niin huono... Mainittiinko pöytäkirjassa tuon ratsastusretken ajankohtaa? Käräjät on vuodelta 1722 ja Viipuri luovutettiin Venäjälle vuonna 1721 Uudenkaupungin rauhassa... EDIT: Kannattaisi lukea huolellisemmin: "edellisenä syksynä..."

Täytyy osata varoa Maaningalla päin liikkuessa, että perheemme on ns. poliisin vanhoja tuttuja...

Osaako joku nopeasti sanoa, mistä näissä (vanhempaa) Henrik Kainulaista koskevissa jutuissa on kyse:

1. http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... 4&pnum=423 (s. 193)

2. http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... 4&pnum=220 (s. 21)

3. http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... 5&pnum=293 (s. 56)

Entä tässä Pahl Kainulaista koskevassa:

4. http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... 5&pnum=134 (s. 265)

Sitten on vielä yksi Tavinsalmen Kainulaisia koskeva juttu, jossa ei ole etunimeä:

5. http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... 6&pnum=698 (s. 101A?) Koskeeko tämä edes Henrik tai Pahl Kainulaista?

[EevaH]

Katsoin tuota nelosta, onko sulla linkki oikein (s. 264-5) ? Tällä ja edellisellä aukeamalla on lueteltu vain kuudennusmiehien "läänien" isännät. Aukeaman lopussa "Herra" (kirkkoherra?) Antti Arvinp. väittää Matti Mikonpoika Väänäsen olleen juovuksissa (enempää en lukenut)

[EevaH]

Katsahdin vielä tuota viimeistä, siinä selvitetään Tavisalmen kuninkaankartanon tiluksilla sijaitsevan 2 veromarkan rappiotilan ottamista viljelyyn. Tilan asukkaiksi mainitaan "Kainulainen eli Paavo Suhonen" (jotka eivät kykene ylläpitämään tilaa vaan heille on kerääntynyt suuret verorästit), mutta mielestäni Kainulaisen etunimeä ei mainita. Löytyiskö maakirjoista selvyyttä isännän nimestä?

[Kuriver]

Katsoin tuota nelosta, onko sulla linkki oikein (s. 264-5) ? Tällä ja edellisellä aukeamalla on lueteltu vain kuudennusmiehien "läänien" isännät. Aukeaman lopussa "Herra" (kirkkoherra?) Antti Arvinp. väittää Matti Mikonpoika Väänäsen olleen juovuksissa (enempää en lukenut)

Kyllä se ainakin tuolle sivulle linkki vie hakemistosta. Ehkä siinä on virhe.

[EevaH]

Puhutaanko me samasta sivusta (264)? Vasemman sivun 4. rivi otsikko "Sexmannen Swen Parfwians lähn". Onko?

[Kuriver]

Katsahdin vielä tuota viimeistä, siinä selvitetään Tavisalmen kuninkaankartanon tiluksilla sijaitsevan 2 veromarkan rappiotilan ottamista viljelyyn. Tilan asukkaiksi mainitaan "Kainulainen eli Paavo Suhonen" (jotka eivät kykene ylläpitämään tilaa vaan heille on kerääntynyt suuret verorästit), mutta mielestäni Kainulaisen etunimeä ei mainita. Löytyiskö maakirjoista selvyyttä isännän nimestä?

Ikävä kyllä puhtaaksi on kirjoitettu vain vuoden 1680 maakirja ja siinä on vain yksi Kainulainen (Oloff Larsson Palonurmella), eikä Suhosia yhtään. 1690 maakirja on vain digitaaliarkistossa ja niltä sivuilta olen saanut virheilmoituksen jo useamman viikon.

Muutenkin minulla on vaikeuksia löytää näitä Kainulaisia maakirjoista. Kuten tässäkin ketjussa kävi ilmi, pojat on mainittu "Bonde sohn" määreellä, mutta heidän isänsä Hindrich Påhlsson Kajnul ei löydy ainakaan puhtaaksi kirjoitetuista maakirjoista. Henkikirjoista heidät kyllä löytyy. Myöhemmin isoveli Påhl Hindrichson löytyy 1751 rippikirjasta Tavinsalmi 3 isäntänä ja pikkuveli Hindrich Hindrichson (saman tilan?) torpparina. Arvelen heidän tulleen Sonkajärveltä, jossa löytyy Jacob Cainulainen 1625 Myllytulliluettelosta ja 1620 maantarkastuskirjassa. Nimien perusteella en kuitenkaan suoraan sinne pääse, joten nyt teen tutkimustyötä tätä kautta. Voihan minun Kainulaiseni myös olla Sonkajärven Kainulaisista erillinen siirtolaisperhe Pohjanmaalta, mutta sen varmistamiseen tarvitaan varmaan Y-DNA vertailua. Asiaa mutkistaa vielä, että tämä minun haarani muuttaa Sonkajärvelle 1700-luvun lopulla...