Digiarkiston keskustelufoorumi

eikö olekin syntynyt 4.9.1810 ??? eikä 5.10.1811 niinkuin rippikirjoihin myöhemmin merkitty - mistä lie tullut mokoma virheellisyys? ja kuinka ne voidaan oikaista?

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... 4&pnum=100

oikealla sivulla - mutta ihan kaikkee en saa selvä kummeista, voisko joku ´suomentaa´ ? kiitos
Eeva olis ollu 25v ja ´isä´ 32 ? mutta kuka.. (kun myöhemmin Eva mennyt naimisiin Matt Roppsfeltin kanssa...)
kaikki myöhemmät vaiheet olen kyllä tutkinut

Minusta 25,30. tarkoittaa äidin ikäluokkaa 25-30vuotta - vertaapa muihin, kaikilla on 25,30. tai 20,25. tai 30,35. En ole havainnut että isän ikää olisi koskaan huomioitu syntyneiden luetteloissa mutta äidin osalta ikäluokittelu on aika tavallista. Isää ei tähän ole kirjattu lainkaan vaan äiti on "dejan" eli aviottoman lapsen saanut nainen

olen ymmärtänyt että siihen on merkitty ns. vanhempien iät !! kyllähän papilla täytyy olla ikä selvillä eikä vain ikähaarukka? 25 - 35 ... ainakin muissa syntyneissä on ollut sama meininki... Eva teki aviottomana lapsen - mutta jos isä ei ollutkaan tunnustanut niin...

Kyllä Luonski on tässä oikeassa. Fredrikin äidin iäksi on siinä merkitty 25-30, samoin kuin edellisessä merkinnässä (ei 25-35). Jos tässä olisi sekä äidin että isän iät, olisivat kaikki pitäjän miehet tasan 5 vuotta vaimoaan vanhempia. Olen nähnyt kastekirjoissa näitä ikävälimerkintöjä ja muistelin joskus uusissa kastekirjoissa isänkin iän merkityksi (1900-luvun puolella), mutta nyt en löydä yhtään sellaista muistiinpanoa itseltäni, jossa näin olisi, vaikka kävin läpi satoja.

Ainakin tutkimusseuduillani saa tunnustettu lapsi isän sukunimen riippumatta siitä, menevätkö vanhemmat keskenään naimisiin. Vanhimpana tunnustettu lapsi aineistossani oli jo 28-vuotias ja äiti naimisissa toisen miehen kanssa, kun isä ilmaantui tunnustamaan tyttärensä. Tästä tehtiin asianmukaiset merkinnät rippikirjaan, äidin sukunimi pyyhittiin tyttäreltä yli ja korvattiin isän nimellä. Eli täällä sukunimi-Suomessa lapsen tunnustamiseen liittyy myös se, että isä antaa lapselle nimensä. Jos Fredrik käyttää äitinsä nimeä, on se merkki siitä, ettei kukaan ole "antanut hänelle nimeään". Tämä sillä varauksella, etten tunne tutkimusalueesi nimikäytäntöä.

no - en käy väitteleen.. on kyllä näkynyt jos jonkinlaista ´kummallisuutta´ näissä rippi- ym. kirjoissa.... Ihmettelen vain

Lisäys: niinpä onkii... en aatellu tota tolleen!! piti tarkistaa... Erittäin Outoa !

p.s. ja kyllä se Fredrik sai myöhemmin äidin aviomiehen sukunimen - Roppsfelt

Yksi mahdollisuus ikähaarukan käyttämiseen äidin ikää merkittäessä saattaisi olla se, että kun papeilta alettiin 1700-luvun puolivälin jälkeen vaatia kaikenlaista väestötilastotietoa, mm. kuolinsyitä ja äitien ikiä, olisi iät ryhmitelty viiden vuoden välein, ja pappi olisi tässä oikaissut merkitsemällä ikäluokan jo kastetietoon.

Ja ainakin täällä Savossa au-lapsen äidin mennessä naimisiin, merkitsi isän nimen saaminen au-lapselle isyyden tunnustamista. Muut äidin au-lapset ja edellisen avion lapset käyttivät edelleen alkuperäistä sukunimeään. Joskus on jopa 3-4 lapsen äidin mennessä naimisiin, rippikirjaan merkitty aviomiehen tunnustaneen aiemmat lapset omikseen. Varmuuttahan näihin isyysasioihin saa korkeintaan DNA-testeillä, mutta seuraapa sillä silmällä tutkimusalueesi nimeämiskäytäntöä.

tätä minä ihmettelenkin että miksei Fredrik käyttänyt sitten äitinsä Wäisänen -sukunimeä, vaan kun Fredrik ollut n. 8 vuotias, äiti avioitui 1818 ja lapsesta tuli Roppsfelt... tätä ajan takaa - onko Mattias Isakson Roppsfelt (s.27.5.1794) tunnustanut vai adoptoinut pojan??? vai oliko se vaan tapa merkitä kirkonkirjoihin...
No - tässä suvussa on kyllä myöhemmiten muitakin vastaavia tapauksia tullut esille...